大學(xué)生兩扇門(mén)開(kāi)鎖被收800元，物業(yè)收費引爭議，學(xué)生家長(cháng)呼吁規范管理
一則關(guān)于大學(xué)生在宿舍門(mén)被鎖后,為求開(kāi)鎖支付了高達800元費用的新聞在網(wǎng)絡(luò )上引起了廣泛關(guān)注，這起事件不僅暴露了高校宿舍管理中的一些問(wèn)題，也引發(fā)了社會(huì )對于物業(yè)收費規范性的討論。
事件回顧：
據悉,這起事件發(fā)生在我國某知名大學(xué)，一名大學(xué)生在宿舍門(mén)被鎖后，由于無(wú)法自行打開(kāi)，只能尋求物業(yè)工作人員的幫助，在支付了800元開(kāi)鎖費用后，該學(xué)生和家長(cháng)對這一收費金額表示了極大的不滿(mǎn)，他們認為，800元的收費對于一次簡(jiǎn)單的開(kāi)鎖服務(wù)來(lái)說(shuō)過(guò)高，甚至超過(guò)了市場(chǎng)上普通開(kāi)鎖服務(wù)的價(jià)格。
物業(yè)解釋?zhuān)?/strong>
對于家長(cháng)的質(zhì)疑,該大學(xué)物業(yè)管理部門(mén)表示，800元的收費并非無(wú)中生有，物業(yè)工作人員解釋稱(chēng)，這800元包括了開(kāi)鎖服務(wù)費、材料費以及人工費，由于該宿舍位于高層，開(kāi)鎖過(guò)程中需要采取更為復雜的技術(shù)手段，因此費用相對較高。
社會(huì )反響：
這一事件迅速在網(wǎng)上引發(fā)了熱議,許多網(wǎng)友表示，800元的開(kāi)鎖費用確實(shí)過(guò)高，尤其是對于大學(xué)生這一特殊群體來(lái)說(shuō)，有網(wǎng)友評論道：“這簡(jiǎn)直是在敲詐勒索，大學(xué)生經(jīng)濟能力有限，這樣的收費實(shí)在不合理?！?/p>
也有網(wǎng)友對物業(yè)管理部門(mén)的做法表示理解,他們認為，物業(yè)工作人員在提供開(kāi)鎖服務(wù)時(shí)，需要承擔一定的風(fēng)險和責任，因此800元的收費也是合理的。
專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：
針對這一事件,我國某知名律師事務(wù)所的律師表示，物業(yè)管理部門(mén)在收費時(shí)應當遵循公平、合理、公開(kāi)的原則，對于開(kāi)鎖服務(wù)這一特殊項目，物業(yè)管理部門(mén)可以適當提高收費標準，但應當提前告知業(yè)主，并接受業(yè)主的監督。
律師還指出,物業(yè)管理部門(mén)在提供開(kāi)鎖服務(wù)時(shí)，應當確保服務(wù)質(zhì)量，避免因操作不當導致財產(chǎn)損失或其他意外事故。
家長(cháng)呼吁：
對于這起事件,涉事大學(xué)生的家長(cháng)表示，希望相關(guān)部門(mén)能夠對物業(yè)管理部門(mén)的收費行為進(jìn)行調查，并規范物業(yè)管理市場(chǎng)，家長(cháng)表示：“我們希望學(xué)校能夠加強對物業(yè)管理部門(mén)的監管，確保學(xué)生的合法權益不受侵害?！?/p>
大學(xué)生兩扇門(mén)開(kāi)鎖被收800元的事件,不僅暴露了高校宿舍管理中的一些問(wèn)題，也引發(fā)了社會(huì )對于物業(yè)收費規范性的關(guān)注，在今后的物業(yè)管理工作中，相關(guān)部門(mén)和物業(yè)管理部門(mén)都應加強自律，確保收費標準合理、公開(kāi)，切實(shí)維護學(xué)生的合法權益，大學(xué)生自身也應提高警惕，避免在類(lèi)似事件中遭受不必要的損失。
